Acculturation orientations towards Israeli Arabs and Jewish immigrants in Israel

Authors:
Richard V. Bourhis, Joelle Dayan
Published Online:
15 May 2012
DOI:
10.1080/00207590344000358
Pages:
118–131
Volume/Issue No:
Volume 39 Issue 2

Additional Options

The State of Israel can be characterized as having two integration policies: an assimilationist one towards “valued” Jewish immigrants and a somewhat ethnist one towards its “devalued” national minority, namely Israeli Arabs. Using the Host Community Acculturation Scale (HCAS), this study explored Jewish undergraduate (N = 153) acculturation orientations towards “valued” Jewish immigrants of Russian and Ethiopian background and towards “devalued” Israeli Arabs. Results showed that Jewish undergraduates mainly endorsed the integrationism and individualism acculturation orientations towards Jewish immigrants. However, they were more segregationist and exclusionist towards Israeli Arabs than towards Jewish immigrants of Russian and Ethiopian background. Assimilation was weakly endorsed towards both Jewish immigrants and Israeli Arabs. Based on an extensive questionnaire, multiple regression analyses showed that each acculturation orientation had a distinct psychological profile. The integrationism and individualism orientations were endorsed by undergraduates who were tolerant towards ethnic diversity, felt secure personally, culturally, and militarily, and did not endorse the social dominance orientation (SDO). In addition to not feeling threatened by the presence of Israeli Arabs, integrationists and individualists were identified as secular Israelis and Labour Party sympathizers rather than as religious Jews. In contrast, the assimilationism, segregationism, and exclusionism orientations were endorsed by undergraduates who felt insecure personally, religiously, culturally, and militarily, who tended to be less tolerant towards ethnic diversity, and who were more prone to endorse the SDO. In addition to feeling threatened by Israeli Arabs, they avoided close relations with Russian and Ethiopian immigrants. Segregationists and exclusionists were identified mainly as Jewish nationals. Orthodox Jews, and as Likud Party sympathizers. Exclusionists were distinctive in also feeling threatened by the presence Jewish immigrants of Russian and Ethiopian background. While taking into consideration the context of intergroup relations in Israel, results are discussed using the Interactive Acculturation Model (Bourhis, Moïse, Perreault, & Senecal, 1997).

L'État d'Israël peut être caractérisé comme ayant deux politiques d'intégration: une assimilationiste envers les immigrants juifs «valorisés» et une autre ethniste envers sa minorité nationale «dévalorisée», c'est‐à‐dire les Arabes israéliens. Utilisant la Host Community Acculturation Scale (HCAS), cette étude explorait, auprès d'étudiants universitaires juifs (N = 153), les orientations d'acculturation envers les immigrants juifs «valorisés» d'origine russe et éthiopienne et envers les Arabes israéliens «dévalorisés». Les résultats ont montré que les étudiants juifs adhéraient principalement aux orientations d'acculturation d'intégrationisme et d'individualisme envers les immigrants juifs. Cependant, ils étaient plus ségrégationistes et exclusionistes envers les Arabes israéliens qu'envers les immigrants juifs d'origine russe ou éthiopienne. En outre, ils adhéraient peu à l'assimilationisme à la fois envers les immigrants juifs et les Arabes israéliens. Des analyses de régression multiple menées à partir d'un questionnaire approfondi a montré que chaque orientation d'acculturation présentait des profils psychologiques distincts. Les orientations intégrationiste et individualiste étaient adoptées par les étudiants qui se montraient tolérants face à la diversité ethnique, se sentaient personnellement, culturellement et militairement en sécurité et n'approuvaient pas l'orientation à dominance sociale (ODS). En plus de ne pas se sentir menacés par la présence d'Arabes israéliens, les intégrationistes et individualistes se sont identifiés comme des Israéliens laïcs et des sympathisants du Parti travailliste plutôt que comme des Juifs religieux. En contrepartie, les orientations assimilationisles. ségrégationistes et exclusionistes étaient adoptées par des étudiants qui se sentaient personnellement, religieusement, culturellement et militairement insécurisés, qui tendaient à être moins tolérants envers la diversité ethnique tandis qu'ils étaient plus portés à approuver l'ODS. En plus de se sentir menacés par les Arabes israéliens, ils évitaient les relations intimes avec les immigrants russes et éthiopiens. Les ségrégationistes et exclusionistes se sont identifiés principalement comme des nationalistes juifs, des Juifs orthodoxes et des sympathisants du Parti Likoud. Les exclusionistes se distinguaient également par le fait qu'ils se sentaient menacés par la présence d'immigrants juifs d'origine russe et éthiopienne. Tout en prenant en considération le contexte des relations intergroupes en Israël, les résultats sont discutés en utilisant le modèle d'acculturation interactive (Bourhis, Moïse, Perreault, & Senecal, 1997).

El Estado de Israel se puede caracterizar como uno que posee dos políticas de integración: una asimilacionista hacia los judíos inmigrantes “valorados favorablemente” y una hasta cierto punto etnicista hacia su minoría nacional “devaluada.” es decir los israelíes árabes. El presente estudio exploró, por medio del uso de la Escala de Aculturación de la Comunidad de Acogida (HCAS), las orientaciones de aculturación de 153 estudiantes no graduados hacia los judíos inmigrantes “valorados favorablemente” con antecedentes rusos y etíopes y hacia los judíos árabes “devaluados.” Los resultados mostraron que los estudiantes judíos principalmente se adhirieron a las orientaciones de aculturación de integracionismo e individualismo hacia los judíos inmigrantes. No obstante, se mostraron más segregacionistas y exclusionistas hacia los judíos árabes que hacia los inmigrantes provenientes de Rusia y Etiopía. Se adhirieron con menor fuerza al asimilacionismo tanto hacia los judíos inmigrantes como hacia los árabes israelíes. Con base en un amplio cuestionario, un análisis de regresión múltiple mostró que las orientaciones de aculturación tienen distintos perfiles psicológicos. Los estudiantes tolerantes a la diversidad étnica, que se sentían personal, cultural y militarmente seguros adoptaron orientaciones de integración e individualismo y no se adhirieron a la orientación de la dominancia social (ODS). Además de no sentirse amenazados por la presencia de los árabes israelíes, los integracionistas e individualistas se identificirc como israelíes seculares y simpatizantes del Partido Laboral más que como judíos religiosos. En contraste, los que optaron por la asimilación, la segregación y la exclusión se sentían personal, religiosa, cultural y militarmente inseguros, tendían a ser menos tolerantes hacia la diversidad étnica y se inclinaban más hacia la ODS. Además de sentirse amenazados por los árabes israelíes, evitaban las relaciones cercanas con los inmigrantes rusos y etíopes. Se identificaban principalmente como judíos nacionales, judíos ortodoxos y como simpatizantes del Partido Likud. Los que optaron por la exclusión se distinguieron en que también se sentían amenazados por la presencia de judíos inmigrantes de Rusia y Etiopía. Los resultados se discuten a la luz del Modelo de Aculturación Interactivo (Bourhis, Moïse, Perreault, & Senecal, 1997), a la vez que se consideró el contexto de las relaciones entre grupos en Israel.

© 2004 International Union of Psychological Science