Personal and general belief in a just world as judgement norms

Authors:
Hélder Alves, Isabel Correia
Published Online:
21 Oct 2009
DOI:
10.1080/00207590903281120
Pages:
221–231
Volume/Issue No:
Volume 45 Issue 3

Additional Options

Research on the belief in a just world (BJW) has focused on its intra‐individual functions (e.g., psychological well‐being) and its inter‐individual consequences (e.g., derogation of victims). Recent theorizing, however, has indicated that the BJW may also have more societal functions and consequences, serving as a legitimizing device of the status quo. The studies in the current paper focus on this latter view and are based on Alves and Correia's (2008) research which found that the expression of high personal and general belief in a just world is injunctively normative. Two experimental studies aimed at ascertaining three issues: (1) the dimension(s) of social value (social utility and/or social desirability) on which the BJW normativity anchors; (2) whether the expression of moderate BJW is also injunctively normative; and (3) whether the injunctive normativity of the BJW is related to perceptions of truth. Results indicate that moderate and high personal and general BJW are normative. Yet, whereas the normativity of personal BJW anchors both on social utility and social desirability, that of general BJW anchors only on social utility. We discuss personal and general BJW as judgement norms, whose normativity may not be personally acknowledged (in the case of general BJW) and does not necessarily derive from being perceived as true, but from the fact that such norms carry social value at least in individualistic societies.

La recherche sur la croyance en un monde juste (CMJ) s'est concentrée sur ses fonctions intra‐individuelles (e.g., bien‐être psychologique) et ses conséquences inter‐individuelles (e.g., la dérogation des victimes). La récente théorisation a, cependant, indiqué que la CJM peut également avoir des fonctions sociétales et des conséquences, servant comme un devis qui légitimise le statut quo. Dans le présent article, les études se concentrent sur cette la dernière vision et elles sont fondées sur les travaux de recherche de Alves et Correia (2008) qui ont trouvé qu'une expression de croyance en un monde juste, personnelle et générale, d'un niveau élevé est normative de manière injonctive. Deux études expérimentales visent à déterminer ces trois problèmes (1) la ou les dimensions de valeur sociale (l'utilité sociale et/ou la désirabilité sociale) sur lesquelles la normativité de la CMJ est ancrée; (2) si l'expression d'une CMJ modérée est également normative de manière injonctive; et (3) si la normativité injonctive de la CMJ est liée aux perceptions de la vérité. Les résultats indiquent que la CMJ personnelle et générale de niveau modéré et élevé sont normatives. Malgré cela, la normativité de la CMJ personnelle est ancrée à la fois dans l'utilitié et dans la désirabilité sociale alors que celle de la CMJ générale est ancrée seulement dans la l'utilité sociale. Nous discutons de la CMJ personnelle et générale en tant que normes de jugement. Cette normativité pourrait ne pas être personnellement reconnue (dans le cas de la CMJ générale) et elle n'est pas nécessairement dérivée du fait d’être perçue comme étant vraie mais plutôt parce que ces normes portent une valeur sociale au moins dans les sociétés individualistes.

La investigación sobre la creencia en un mundo justo (CMJ) se ha centrado en sus funciones intraindividuales (ej., el bienestar psicológico) y sus consecuencias interindividuales (ej., derogación de víctimas). Las teorías recientes, sin embargo, han indicado que CMJ puede también tener funciones y consecuencias más sociales, sirviendo como herramienta legitimar del status quo. Los estudios del presente documento se centran en este último punto de vista basado en la investigación de Alves y Correia (2008) quienes encontraron que la expresión de una alta creencia en el mundo justo, personal y general, es un mandamiento normativo. Dos estudios experimentales tuvieron como objetivo averiguar tres asuntos (1) las dimensiones de los valores sociales (utilidad social y/o deseabilidad social) en los que se asienta la normatividad de la CMJ; (2) si la expresión de la CMJ moderada es también un mandamiento normativo; y (3) si la normatividad de mandamiento de la CMJ está relacionada con la percepción de la verdad. Los resultados indican que la CMJ personal y general; moderada y alta son normativas. Mientras la normatividad personal de la CMJ se basa en ambas, utilidad y deseabilidad social, la CMJ general se basa sólo en la utilidad social. Se discuten las normas personales y generales de la CMJ, la normatividad de la que no se puede admitir personalmente (en caso de la CMJ general) y que no necesariamente deriva de ser percibida como verdadera, sino porque conlleva valores social, al menos en las sociedades individualistas.

© 2010 International Union of Psychological Science