Regulatory focus and attitudes to migrants

Authors:
Jennifer Whelan, Simon M. Laham, Kim Peters, Jennifer Boldero, Yoshihisa Kashima
Published Online:
29 Jan 2010
DOI:
10.1080/00207590903511203
Pages:
190–201
Volume/Issue No:
Volume 45 Issue 3

Additional Options

In two studies we examined the role of two regulatory foci (i.e., prevention and promotion) in predicting Australian's attitudes to different types of migrants. According to regulatory focus theory, promotion‐focused self‐regulation is concerned with nurturance and accomplishment needs and involves the pursuit of wishes and aspirations. As such, it results in sensitivity to positive outcomes and to relative pleasure from gains. On the other hand, prevention‐focused self‐regulation is concerned with security needs and is directed at meeting duties and obligations. As such, it results in sensitivity to negative outcome and relative pain from losses. In Study 1, as predicted, the extent of promotion focus (i.e., a concern with accomplishment and the pursuit of ideals) predicted more positive attitudes to culturally similar and economically beneficial migrants, whereas the extent of prevention focus (i.e., concern with security and meeting obligations) predicted more negative attitudes to migrants who are culturally dissimilar. In Study 2 we replicated and extended these findings, showing that the extent of promotion focus and a lack of concern with threats predicted positive attitudes to both culturally similar and economically beneficial migrants, which, in the case of the latter group, was mediated by a focus on the benefits these migrants provide. In the case of culturally dissimilar migrants, the extent of promotion focus and a concern with gains predicted more positive attitudes. However, for economically less beneficial migrants, neither the extent of promotion nor prevention focus was a predictor. Only lower concerns with threat predicted more positive attitudes to this migrant group. The results are discussed with respect to other determinants of attitudes to migrants and the implications for migration and asylum‐seeker policy.

Dans deux études nous avons examiné le rôle de deux centres de régulation (c.‐à‐d. la prévention et la promotion) dans la prédiction des attitudes des Australiens envers différents types d'immigrants. Selon la théorie du centre de régulation, l'autorégulation centrée sur la promotion concerne les besoins d’éducation et d'accomplissement et elle implique la poursuite des désirs et des aspirations. Dans cette perspective, elle résulte en la sensibilité à l’égard des résultats positifs et du plaisir relatif découlant des gains. Pour sa part, l'autorégulation centrée sur la prévention concerne les besoins de sécurité et elle vise à rencontrer les devoirs et obligations. Dans cette perspective, elle résulte en la sensibilité à l’égard des résultats négatifs et de la douleur relative découlant des pertes. Dans l’étude 1, tel que prédit, l'importance du centre de promotion (c.‐à‐d. en rapport avec l'accomplissement et la poursuite des idéaux) prédisait davantage les attitudes positives envers les immigrants culturellement similaires et économiquement bénéfiques, tandis que l'importance du centre de prévention (c.‐à‐d. en rapport avec la sécurité et la rencontre des obligations) prédisait davantage les attitudes négatives envers les immigrants qui sont culturellement différents. Dans l’étude 2, nous avons reproduit et étendu ces résultats en montrant que l'importance du centre de promotion et un manque de rapport avec les menaces prédisaient les attitudes positives à la fois envers les immigrants culturellement similaires et les immigrants économiquement bénéfiques. Dans le cas du dernier groupe, le fait de se centrer sur les bénéfices que ces immigrants peuvent apporter jouait un rôle médiateur. Dans le cas des immigrants culturellement différents, l'importance du centre de promotion et un rapport avec les gains prédisaient davantage les attitudes positives. Cependant, pour les immigrants qui apportent moins de bénéfices économiques, ni l'importance du centre de promotion, ni celle du centre de prévention n’était un prédicteur. Seulement les faibles rapports avec la menace prédisaient des attitudes davantage positives envers ce groupe d'immigrants. Les résultats sont discutés en lien avec d'autres déterminants des attitudes envers les immigrants et en lien avec les implications pour l'immigration et la recherche d'asile politique.

En dos estudios se examinó el rol de dos focos reguladores (Ej., prevención y promoción) a la hora de predecir las actitudes de los australianos hacia diferentes tipos de migrantes. Según la Teoría del Foco Regulador, la auto‐regulación enfocada a la promoción se preocupa por la crianza y la necesidad de éxito e incluye la persecución de los deseos y las aspiraciones. Como tal, implica la sensibilidad a los resultados positivos y al placer relativo de las ganancias. Por el otro lado, la auto‐regulación enfocada a la prevención se preocupa por las necesidades de seguridad y está dirigida al cumplimiento de los deberes y las obligaciones. Como tal, implica la sensibilidad a los resultados negativos y el dolor relativo por las pérdidas. En el Estudio 1, tal como se predijo, la extensión del enfoque de promoción (Ej. preocupación con el cumplimiento y la persecución de los ideales) predijo actitudes más positivas hacia los migrantes parecidos culturalmente y económicamente beneficiosos, mientras que el enfoque de prevención (Ej. preocupación con la seguridad y el cumplimiento de las obligaciones) predijo actitudes más negativas hacia los migrantes diferentes culturalmente. En el Estudio 2 hemos replicado y ampliado estos resultados mostrando que la extensión del enfoque de promoción y la falta de la preocupación con las amenazas predijo actitudes positivas hacia ambos, culturalmente parecidos y económicamente beneficiosos migrantes, los cuales en caso del último grupo fueron mediados por el enfoque en los beneficios que aportan estos migrantes. En caso de los migrantes diferentes culturalmente, la extensión del enfoque de promoción y la preocupación con las ganancias predijo actitudes más positivas. No obstante, para los migrantes menos beneficiosos económicamente, ninguno de los dos, ni la extensión de la promoción ni el enfoque de prevención, fueron predictores. Sólo las preocupaciones más bajas con la amenaza predijeron actitudes más positivas con este grupo de migrantes. Los resultados se discuten con respecto a otros determinantes de las actitudes hacia los migrantes y las implicaciones para la migración y la política acerca de los que buscan el asilo.

© 2010 International Union of Psychological Science