Reacting to headline news: Circumstances leading to causal explanations versus implicational concerns

Authors:
Ramadhar Singh, Susheel Kaur, Fazlinda B. Junid, William T. Self
Published Online:
10 Nov 2010
DOI:
10.1080/00207594.2010.516829
Pages:
63–70
Volume/Issue No:
Volume 46 Issue 1

Additional Options

How do people react to the headline news they receive? According to the model of people as intuitive scientists (Kelley, 1972; Ross, 1977), people—like scientists—make causal explanations (i.e., why did an event take place?) and assign responsibility to the person, the situation, or both. However, a more recently proposed social‐functionalist model (Tetlock, 2002) views people less as intuitive scientists trying to understand the world and more as intuitive prosecutors trying to protect a fragile social order. Thus, implicational concerns (i.e., how would it affect people's lives, properties, and liberties?) with the news can also be likely reactions. Given the prescriptions of these models, the present authors tested the hypotheses that news reports evoke both causal explanations and implicational concerns among viewers, and that the degree of the two reactions depends on the valence (positive vs. negative) and theme (whether it is unusual or social order‐linked) of the news. Singaporeans (N = 80) read one piece of headline news that represented a crossed level of valence (negative vs. positive) and theme (unusual vs. social order), and indicated the likelihood of causal explanations and implicational concerns as their first response to it. As hypothesized, positive news led to a greater likelihood of showing implicational concerns than of making causal explanations, the difference being reversed in the case of negative news; unusual news led to a greater likelihood of making causal explanations than of showing implication concerns; the likelihood of having implicational concerns with news related to social order was higher than making that of causal explanations; and the two responses were equally likely in the case of negative news. Overall, these results support a view of people as intuitive prosecutors interested in both causal explanations of and implicational concerns with a news report.

Comment les gens réagissent‐ils aux grands titres des actualités ? Selon le modèle des personnes en tant que scientifiques intuitifs (Kelley, 1972; Ross, 1977), les personnes ‐tout comme les scientifiques‐ donnent des explications causales (c.‐à‐d. pourquoi un événement a‐t‐il eu lieu?) et attribuent la responsabilité à la personne, la situation, ou les deux. Néanmoins, un modèle fonctionnaliste social récemment proposé (Tetlock, 2002) envisage que les personnes sont moins des scientifiques intuitifs essayant de comprendre le monde que des procureurs intuitifs essayant de protéger un ordre social fragile. Ainsi, les préoccupations à propos des conséquences (c.‐à‐d. comment cela pourrait affecter la vie, les propriétés et libertés des personnes?) induites par les nouvelles peuvent aussi être des réactions plausibles. Étant donné les prescriptions de ces modèles, les auteurs ont testé les hypothèses selon lesquelles les reportages d'actualité évoquent à la fois des explications causales et des préoccupations à propos des conséquences chez les téléspectateurs, et que le degré des deux réactions dépend de la valence (positive par opposition à négative) et du thème des nouvelles (s'il est inhabituel ou lié à l'ordre social). Des participants singapouriens (N = 80) lisent un titre de nouvelle qui représente un niveau croisé de valence (négatif par opposition à positif) et de thème (inhabituel par opposition à ordre social), et ils indiquent la probabilité de donner des explications causales et d'avoir des préoccupations à propos des conséquences en tant que première réponse à cette lecture. Tel que supposé, des nouvelles positives conduisent à une plus grande probabilité d'avoir des préoccupations à propos des conséquences que de donner des explications causales, la différence était inversée dans le cas de nouvelles négatives; des nouvelles inhabituelles conduisent à une plus grande probabilité de donner des explications causales que d'avoir des préoccupations à propos des conséquences; la probabilité d'avoir des préoccupations à propos des conséquences avec les nouvelles reliées à l'ordre social était plus grande que de donner des explications causales; et les deux réponses étaient également probables dans le cas de nouvelles négatives. Globalement, ces résultats appuient le point de vue de personnes en tant que procureurs intuitifs intéressés à la fois à donner des explications causales et à avoir des préoccupations à propos des conséquences avec les nouvelles.

¿Cómo reaccionan las personas ante los titulares de las noticias que miran o leen? Según el modelo de persona como científico intuitivo (Kelley, 1972; Ross, 1977), las personas—al igual que los científicos—dan explicaciones causales (es decir, ¿por qué sucedió tal evento?) y le asignan responsabilidad a la persona, la situación, o a ambas cosas. Sin embargo, recientemente se ha propuesto un modelo funcional‐social (Tetlock, 2002) que considera a las personas menos como científicos intuitivos que tratan de entender al mundo, y más como fiscales intuitivos que tratan de proteger un orden social frágil. Por lo tanto, una persona posiblemente reaccione con inquietudes sobre la repercusión del evento o situación (es decir, ¿cómo le afectará a la vida, las propiedades o las libertades de las personas?). Dada la prescripción de estos modelos, los autores de este estudio pusieron a prueba la hipótesis de que los titulares de las noticias generan explicaciones tanto causales como de inquietudes sobre la repercusión de la situación, y que el grado de las reacciones depende de la valencia (positivo versus negativo), y del tema (si es inusual o de orden social) de la noticia. La muestra de Singapur (N = 80) leyó una noticia titular que representaba un nivel intercruzado de valencia (negativo vs. positivo) y de tema (inusual vs. social), e indicaron la probabilidad de que existan explicaciones causales e inquietudes respecto de la repercusiones de la situación como primera respuesta dada. Tal como se hipotetizó, las noticias positivas condujeron a una mayor probabilidad de tener inquietudes sobre la repercusión de la situación antes que de hacer explicaciones causales, sucediendo lo contrario en el caso de las noticias negativas. En las noticias inusuales hubo mayor probabilidad de dar explicaciones causales antes que de tener inquietudes sobre la repercusión de la situación; en las noticias relacionadas con lo social, la probabilidad de tener inquietudes sobre la repercusión de la situación fue mayor que la de dar explicaciones causales; las dos respuestas fueron igualmente probables en el caso de las noticias negativas. En resumen, estos resultados apoyan la postura de las personas como fiscales intuitivos que están interesadas tanto en las explicaciones causales como también en las inquietudes sobre la repercusión de la situación respecto de las noticias.

© 2011 International Union of Psychological Science