Misconstruing methods and meaning in the General Factor of Personality

Authors:
Andrew Comensoli, Carolyn MacCann
Published Online:
25 Jun 2012
DOI:
10.1080/00207594.2012.688134
Pages:
625–630
Volume/Issue No:
Volume 48 Issue 4

Additional Options

Research has suggested that a General Factor of Personality (GFP) might represent a real and meaningful higher‐order factor in the personality hierarchy. However, there are psychometric shortcomings in many of the studies used to support this argument, as well as convincing empirical evidence for alternative explanations of the GFP as methodological rather than meaningful. The current article re‐examines the research supporting a substantive GFP by considering and evaluating the evidence presented in a recent volume (Just, 2011). It is concluded that covariation among first‐order personality factors is more likely a statistical or methodological artefact than a theoretically meaningful higher‐order construct.

La recherche suggère qu'un Facteur Général de la Personnalité (FGP) pourrait représenter un facteur réel et significatif dans la hiérarchie de la personnalité. Cependant, on constate des défauts psychométriques dans plusieurs études supportant cet argument. De même, il existe une évidence empirique convaincante en faveur d'explications alternatives présentant le FPG comme un fait méthodologique plutôt qu'un facteur significatif. Le présent article réexamine la recherche supportant un FGP substantiel en considérant et en évaluant l’évidence présentée dans un volume récent (Just, 2011). En conclusion, il semble que la covariation entre les facteurs de personnalité de premier ordre soit un artefact statistique ou méthodologique plutôt qu'un construit théorique significatif.

Distintas investigaciones han sugerido que el Factor General de la Personalidad (FGP) podría representar un factor de orden superior real y significativo en la jerarquía de la personalidad. Sin embargo, en muchos de los estudios utilizados para apoyar este argumento existen falencias psicométricas, como así también existen evidencias empíricas convincentes de explicaciones alternativas para la FGP como un factor más metodológico que significativo. El presente artículo examina nuevamente la investigación que apoya el FGP significativo teniendo en cuenta y evaluando la evidencia presentada en un volumen reciente (Just, 2011). Se concluye que la covarianza entre los factores de la personalidad de primer orden es más probablemente un artefacto estadístico o metodológico que un constructo de orden superior teóricamente significativo.

© 2013 International Union of Psychological Science