Antoine Vergote
Published Online:
27 Sep 2007
Volume/Issue No:
Volume 20 Issue 3-4

Additional Options

The differential analysis of the symbolic expression and of the symbolic symptom enlightens the relation between body, language and symbol. The displacement and condensation, which explain the symptom, involve a bodily perception of a symbolic nature. Consequently, Freud tends to interpret the symbol according to the symptom formation, as opposed to J. Lacan, who equates displacement with metonymy, and condensation with metaphor. The author, in analyzing the similarities and differences, interprets the symptom as a desymbolization, which presupposes a presymbolic perception, which phenomenology has thematized. However, it is language which structures this perception as symbolic, and which introduces the symbolic finality; which the psychological dynamisms do not have by their own selves.

L'analyse différentielle de l'expression symbolique et du symptôme symbolique éclaire la relation entre le corps, le langage et le symbole. Le déplacement et la condensation qui expliquent le symptôme impliquent une perception du corps qui est de nature symbolique. Freud a dès lors tendance à interpréter le symbole d'après la formation du symptôme. Lacan, au contraire, identifie le déplacement avec la métonymie, et la condensation avec la métaphore. L'auteur analyse les similarités et les différences. Il interprète le symptôme comme une désymbolisation qui présuppose une perception présymbolique telle que la phénoménologie l'a thématisée. Mais c'est le langage qui structure la perception en tant que symbolique et qui introduit la finalité symbolique que les dynamismes psychologiques n'ont pas de par eux‐měmes.

© 1985 International Union of Psychological Science