NYBORG'S ANALYTICAL ROD‐AND‐FRAME SCORING SYSTEM: A COMPARATIVE STUDY IN ZIMBABWE

Authors:
Gustav Jahoda, Irene Neilson
Published Online:
27 Sep 2007
DOI:
10.1080/00207598608247573
Pages:
19–29
Volume/Issue No:
Volume 21 Issue 1-4

Additional Options

Witkin's method of scoring the Rod‐and‐Frame Test (RFT), most generally used, has been criticized by Nyborg. On the basis of studies with Danish students he provided evidence that RFT performance is multi‐determined, and devised a new scoring method to take this into account. The present study, conducted in Zimbabwe, replicated and extended Nyborg's work. The RFT scores of 80 subjects differing in ethnicity, sex and type of course were analyzed employing both Witkin's and Nyborg's methods. Our results confirm Nyborg's finding that factors other than frame dependence are involved in RFT performance, as indicated by differences in response patterns as a function of ethnic group, sex and type of course. It is suggested that Nyborg's scoring method is a valuable tool for the purpose of clarifying the nature and sources of cultural differences in RFT performance.

La méthode de Witkin pour évaluer les résultats du test du bâtonnet et cadre (Rod‐and‐Frame Test ou RFT) ‐ la plus généralement utilisée ‐ a été critiquée par Nyborg. Sur base d'études avec des étudiants danois, il a prouvé que la performance RFT est multi‐déterminée. Il a dès lors établi une méthode nouvelle d'évaluation afin d'en tenir compte. La présente étude, menée au Zimbabwe, a refait et étendu le travail de Nyborg. Les résultats de 80 sujets, différents quant à l'ethnicité, le sexe et le type de formation scientifique, ont été analysés en employant les deux méthodes, celle de Witkin et celle de Nyborg. Nos résultats confirment la découverte de Nyborg, à savoir que de facteurs autre que la dépendance du cadre sont imliqués dans la performance, comme indiqué par les différences en fonction du groupe ethnique, du sexe et du type de formation scientifique. Il est suggéré ici que la méthode de Nyborg est un outil précieux pour clarifier la nature et les sources des différences de culture dans la performance du RFT.

© 1986 International Union of Psychological Science