ETUDE COMPARATIVE DES EVALUATIONS COLLECTIVES ET INDIVIDUELLES DE LA PENSEE FORMELLE

Authors:
Jean Paquet, Monique Laurendeau‐Bendavid
Published Online:
27 Sep 2007
DOI:
10.1080/00207599008246814
Pages:
61–76
Volume/Issue No:
Volume 25 Issue 1

Additional Options

The purpose of the present study is to examine the effects of different individual and group testing procedures on the success rate obtained by subjects on different formal problems. Four testing conditions were compared: a clinical interview; an individual interview without intervention; a group test with a demonstration of the material; and a group paper‐and‐pencil test. The four conditions are defined according to several variables that were deemed important for the explanation of potential performance outcomes. All subjects were administered the following four Piagetian derived tasks: a projection of shadows task; a permutation task; an equilibrium in the balance task; and an interrupter combinations task. According to the general hypothesis, subject performance should be optimal for the clinical interview and decline gradually as the assumed advantages of this method are systematically removed, i.e., counterquestioning of the examiner, retrials, subject‐examiner interactions, familiarization with the material, etc. The results show that there are performance differences between the conditions, but mainly across the individual and group situations. However, mean ranks obtained from each condition indicate that the facilitating variables identified in the first three conditions have a certain influence on subject performance. Implications regarding a choice of a valid mesurement of formal thought are discussed.

La présente recherche tente de vérifier l'effet de différentes conditions de passation individuelles et collectives sur le taux de réussite de problèmes formels. Quatre conditions de passation sont comparées: une entrevue clinique, une entrevue individuelle sans intervention, une passation collective avec démonstration de matériel et un test collectif de type papier‐crayon. Les quatre conditions sont définies par diverses variables susceptibles d'expliquer les éventuelles différences dans la performance des sujets. L'expérience est menée sur un groupe de 156 sujets de niveau secondaire IV et âgés de 16;4 ans en moyenne, qui sont répartis dans les quatre conditions expérimentales. Dans chacune des conditions, les sujets sont soumis à quatre épreuves d'inspiration piagétienne: la Projection des ombres, la Permutation de jetons, l'Equilibre de la balance et les Interrupteurs. Selon l'hypothèse générale, la performance optimale devrait être observée dans la condition individuelle clinique pour décroître graduellement à mesure que sont exclus les supposés avantages de ce mode de passation: contre‐interrogations faites par l'examinateur, droit de reprise, interaction sujet‐expérimentateur, manipulation du matériel, etc. Les résultats confirment l'existence d'une différence entre les conditions expérimentales, cette différence se situant principalement entre les conditions individuelles et les conditions collectives. Par contre, la hiérarchie formée à partir des rangs moyens de chacune des conditions de passation montre un certain effet des variables facilitantes identifiées dans les trois premières conditions. Les implications du choix d'une mesure valide et optimale de la pensée formelle sont discutées.

© 1990 International Union of Psychological Science