Giving a Reason for Unfairness: Effects of a Rationale upon Australian Students' Performances Within an Implicit Reward Situation

Authors:
Christopher F. Sharpley
Published Online:
27 Sep 2007
DOI:
10.1080/00207599108246850
Pages:
71–81
Volume/Issue No:
Volume 26 Issue 1

Additional Options

Two experimental conditions (giving a rationale vs no‐rationale for “unfair” rewards) were compared under an implicit reward paradigm in which “target” subjects received rewards directly and contingently for improvements on a simple motor skills task while “peer” subjects who were also performing the same task received no rewards. Data showed that there were significant reinforcement effects on the behavior of both target and peer subjects during the implicit reward situation when no rationale was given for the “unfair” application of rewards. However, when a rationale was given for the non‐reward of the peer subjects, neither target nor peer subjects showed significant increases in responses from baseline. Implications for group reinforcement practices are discussed.

Deux conditions expérimentales (donner ou ne pas donner de raisons pour des récompenses “injustes”) ont été comparées à l'aide d'un paradigme de récompense implicite dans lequel les sujets “cibles” recevaient directement des récompenses contingentes à des améliorations lors d'une tâche d'habileté motrice simple, tandis que les sujets “pairs” qui accomplissaient également la měme tâche ne recevaient aucune récompense. Les résultats démontrent qu'il existe des effets significatifs de renforçement sur le comportement des sujets cibles et pairs durant la situation de récompense implicite lorsqu'aucune raison n'est donnée pour la remise “injuste” de récompenses. Toutefois, lorsqu'une raison est fournie pour le fait de ne pas récompenser les sujets pairs, ni les sujets cibles ou pairs dénotent des accroissements significatifs dans leur taux de réponse par rapport au niveau de base. Les implications de ces résultats pour les pratiques de renforçement de groupe sont discutées.

© 1991 International Union of Psychological Science